따지고 보면, 수산물 소매동에서 주로 취급하는 것은 농산물이 아니라 수산물이다. 횟감을 비롯한 생선과 멍게, 어패류, 고래고기, 젓갈류, 건어물, 미역 등 수산물이 주된 상품이고 농산물로는 ‘초장집’에서 내놓는 채소류 정도가 고작이다. 그런데도 농업인들이 나서서 목소리를 높였다. 그 이유는 무엇일까?
우선 ‘울산 농수산물 공영도매시장의 주인인 생산자단체’라는 점을 내세운 연합회의 기자회견문을 찬찬히 음미해볼 필요가 있다. 연합회는 회견문 첫머리에서 이번 참사가 ‘어정쩡한 시 행정이 낳은 예견된 인재’라고 잘라말했다. 또 이번 참사의 원인이 도매시장 이전·현대화 사업의 무산에 있다면서 그 책임을 ‘이전·현대화를 반대한 일부세력’과 소극적으로 대응한 울산시로 돌렸다.
그렇다면 연합회가 지목한 ‘일부세력’은 누구일까? 연합회는 직설화법을 피하면서도 ‘도매법인들의 잘못’이라는 표현을 구사했다. 이로 미루어 ‘일부세력’은 ‘도매법인들’일 가능성이 높다. 도매시장 내 도매법인이라면 수산물 도매법인일 수도, 청과물 도매법인일 수도 있다. 하지만 연합회는 실체를 구체적으로 밝히지 않았다. 구체적으로 밝힐 경우 이해당사자 간에 첨예한 대립을 불러올 개연성이 크기 때문으로 풀이된다.
연합회는 울산시의 안이한 태도도 노골적으로 비판했다. 2015~2016년 2년 내리 도매시장과 도매법인들의 잘못을 바로잡아 달라고 요청했으나 시는 무관심으로 일관했고, 그 결과가 이번 참사로 나타났다고 주장했다. 시청과 도매시장 안팎에서 나도는 다양한 의견들을 종합하면 연합회의 주장에는 무게감도 있고 설득력도 있다.
연합회는 5개 항을 울산시에 요구했다. 요구사항 중에는 △2013년 8월, 농수산물도매시장 현대화사업의 타당성조사에서 ‘이전 타당성’이 확인됐음에도 이 사업이 끝내 무산된 이유를 밝히고 △시장은 도매시장 운영 및 도매법인들의 경영 전반에 대한 조사를 통해 일탈행위가 드러나면 강력히 처벌하며 △이전·현대화 세부계획을 밝히라는 요구도 들어가 있다.
또 시의회에 대해서는 ‘집행부를 제대로 견제·감시하지 못한 책임’이 있다면서 △행정사무감사 권한을 발동해서라도 지나간 잘못을 철저히 규명하라고 주문했다.
울산농업인연합회가 강조한 것처럼 ‘울산 농수산물 공영도매시장’의 진정한 주인은 울산에서 농·어업에 종사하는 농업인과 어업인들이다. 그런 의미에서 도매시장 주인의 한 축인 농업인단체에서 공개적인 목소리를 내는 것은 당연한 권리 행사라고 본다. ‘이전’과 ‘신축’ 카드를 놓고 용역사업을 진행 중인 울산시와 시의회는 농업인단체의 목소리를 귀담아듣고 납득할만한 해명과 합리적인 대안을 속 시원히 제시해 주었으면 한다.