환경영향평가 초안의 ‘사실상 통과’ 소식을 전한 쪽은 울산시다. 시는 13일 “행복케이블카 사업의 첫 단추인 환경영향평가 초안이 사실상 낙동강유역환경청의 협의를 통과했다”고 밝혔다. 그러면서 “협의 과정에서 낙동강유역환경청이 제시한 3가지 검토의견을 충실히 반영하고 보완해서 6월의 환경영향평가 본안심사에 차질이 없도록 준비하겠다”는 말도 덧붙였다. 환경영향평가 초안의 사살싱 통과를 두고 ‘12년 만의 기쁜 소식’이라고도 했다. 그러나 ‘3가지 조건(검토의견)’은 보기에 따라 까다롭기 짝이 없는 것들이어서 아직 낙관하기는 이른 것으로 보인다.
낙동강유역환경청이 제시한 검토의견은 3가지다. △생태계 훼손 우려가 큰 상부주차장 위치를 중심으로 대안노선을 2개 이상 제시할 것 △케이블카 왕복으로 기존 탐방로에 영향을 미치지 않도록 하는 세부계획을 수립할 것 △식생 훼손이 우려되는 지역을 환경단체 및 전문가와 함께 조사할 것 등이다. 요컨대 케이블카 설치로 인한 환경영향·환경피해를 최소화하라는 주문인 셈이다.
여기서 주목할 대목은 낙동강유역환경청이 울산시와 울주군에게 환경단체와 전문가의 의견에 최대한 귀를 기울이라고 요구한 사실이다. 사실 환경단체나 전문가의 소견을 한쪽귀로 흘려듣기만 한다면 이른바 ‘행복’ 케이블카 사업이 어느 시점에 가서 ‘불행’한 사태와 맞닥뜨리지 말라는 법은 없다. 낙동강유역환경청의 선택이 더 한층 지혜롭게 다가오는 이유이기도 하다.
차제에 환경단체에도 당부하고 싶은 말이 있다. 낙동강유역환경청이 모처럼 마련해준 ‘공동조사’ 기회를 스스로 포기하지 말라는 것이다. 무조건적인 반대보다는 적극적인 참여로 잘못된 방향을 바로잡아 주는 것이 훨씬 낫다고 생각한다.
비록 차선책이더라도, 그 길만이 영남알프스의 생태계를 살리면서 노약자에게는 행복감을, 양대 지자체에는 ‘관광울산’, ‘관광울주’의 실익을 안겨줄 수 있다고 믿기 때문이다.